Girtu darbuotoju istatymas ar jo projektas man kelia absoliucia nuostaba. As tai niekaip nesuprantu keliu dalyku, bet svarbiausia, kodel valstybe turetu reguliuoti kaip imoniu savininkams elgtis su girtais darbuotojais. Isivaizduoju, kad yra tam tikru sriciu kur darbdavio ir darbininko santykiu valstybes reguliavimas yra naudingas abiem pusems arba gina darbininka nuo nepagristu darbdavio reikalavimu. Taciau valstybiniu mastu spresti klausima ar darbuotojas gali vaikscioti i darba isgeres manau yra perlenkimas i kita puse - beveik skatinimas mastymo, kad nera nieko bloga isgerus buti darbe.
Tokias sritis manau geriausia palikti spresti tarpusavio susitarimu tarp darbdavio ir darbuotojo. As kai buvau priimtas i darba sutikau, kad kompanijos politika yra "zero tolerance" alkoholio ar narkotiku atzvilgiu, kas reiskia, kad kraujyje negali buti rasta jokiu alkoholio ar narkotiku zymiu. Bet cia grynai mano ir kompanijos kuriai dirbu susitarimas. Nezinau tiksliai, bet esu beveik tikras, kad JAV nera jokio federalinio istatymo reguliuojancio darbuotoju ir darbdaviu santykiu alkoholio vartojimo srityje. Yra tokiu televizijos laidu, kur vedejai vazineja po restoranus gerdami aiskina kuo geras alkoholinis gerimas ir pan. toks darbas automatiskai butu uz istatymo ribu (jei butu toks istatymas) ir toks show butu uzdarytas labai greitai.
Perskaicius apie istatymo projekta man tikrai kyla asociacijos, kad gerimas vis dar skatinamas ir visuomenes toleruojamas net valdzios lygmenyje.
Pranešimai
Optikoje
-
Nuėjau į optiką. Pasakiau kokių akinių man reikia. Konsultantė pasiūlė
tokius akinius. Sakau: - Gerai. Tada pagalvojusi pasiūlė dar
kitokius akiniu...
Prieš 6 metus
Stebina mane Tavo, Mini, aiškinimas, kad JAV šitas dalykas nereguliuojamas ir Lietuvos bandymai Tau tik keliantys nuostabą. Jau vien prisiminus JAV praktiką iš sauso įstatymo laikų, nugara pagaugais eina :)
AtsakytiPanaikintiSavo ruožtu galiu pasakyti, kad jei Lietuvoje koks darbdavys (jokiu būdu ne valstybės įmonės direktorius ir tuo labiau ne valstybės tarnybos) sugalvotų pasinaudoti Tavo paminėta praktika dėl susitarimo "zero tolerance", tai tikrai negalėtų remtis tokiu susitarimu norėdamas atleisti girtuokliauti mėgstantį darbuotoją, nes Darbo kodekse ir jokiame kitame įstatyme tai nenumatyta :)
Lietuvos teisė dar tebėra keistoje post-sovietinėje būsenoje, kai įstatymas viršesnis už bet kokias sutartis.
O Tavo minėto "girtų darbuotojų įstatymo" projekto Seimo teisės aktų bazėje neradau, todėl labiau pasigilinti šia tema neįmanoma, o žurnalistų atpasakojimais aš jau įpratau netikėti.
Beje, jei pažiūrėtum į Seimo bazę, tai pamatytum, kad Alkoholio kontrolės įstatymas yra bene populiariausias - tiek daug Seimo narių yra pateikę savo pataisas. Tai, mano nuomone, tikrai įrodo, kad gėrimo skatinimo iniciatyvos vis nesibaigia, vis bandoma nors kaip nors padidinti leidžiamus procentus, pasakojant apie kulinarinį paveldą, kaimo turizmą ir pan. :)
Pritariu Miniui. Man tas mėginimas "sunormint blaivumo laipsnį" irgi atrodo įtartinai. Iš pirmo žvilgsnio- lyg ir gerai, atseit- įvedamas konkretumas nustatymui, ką laikyti neblaiviu, o ką- ne. Atseit- viršininkas galės liepti papūst į triūbelę, ir užteks įforminimui. Bet kažkaip keistai atrodo VIENODA NORMA chirurgui ir restorano durininkui.
AtsakytiPanaikintiJuokingiausia, kad tas įstatymas kuriamas ne chirurgams, ne lėktuvų pilotams, ne vairuotojams. Tose srityse seniai problema išspręsta, viskas ten aišku ir darbuotojams, ir viršininkams. Ir ne statybininkams tas įstatymas, ne krovikams. Ten irgi viršininkai ramiai ir be įstatymo apsieina. Įstatymo gi dabar prisireikė tik valdininkėliams. Prisireikė įvesti "leistino girtumo" normą ministerijose, Seime ir pan. Nors, mano supratimu, tam gal iš tikro neturėtų būti reikalingas specialus ĮSTATYMAS. Galėtų jie ten, savo vidines taisykles kažkokias turėti. Aplamai nepadoriai skamba pats klausimas "ar šis gerbiamas darbuotojas su kvapu jau girtas, ar dar ne". Kunigai per mišias geria vyną. Įdomu, ar Bažnyčia turi rašytinį įstatymą, keliomis promilėmis turi teisę legaliai smirdėti kunigas darbe? Įtariu, kad nėra tokio įstatymo. Su girtuokliais kunigais vyskupai kažkaip ir be specialių įstatymų susitvarko. Gal ne visada idealiai, bet kažkaip vis tik.
Suprantu, kad Žemės Ūkio ministerijos klerką lyginti su kunigu yra nevisai. O lyginti jį su mūrininku- padoru? Manau, kad ne.
Manau, kad esi teisus, Fanta. Greičiausiai šis įstatymas reikalingas valdininkams. Nes neįsivaizduoju mūsų valstybėje labiau visokiais įstatymais apginto darbuotojo nei valdininkas. Jei jau įsitaisė valstybės tarnyboje, tai gali ten trūnyti iki pensijos ir dar ilgiau. Ir į pensijas tokių neišvarysi. Kai pasižiūriu retkarčiais į rezultatus tų retų bandymų, kai bando kokį valdininką atleisti iš darbo, tai matau vien pralaimėjimus. Taigi prisiteisia per teismą sugrąžinti į darbą ir dar šimtą tūkstančių prarasto atlyginimo sumokėti. Nes nėra nė vieno normalaus pagrindo atleisti. Jei įraitysi nuobaudą, tai įrodys, kad nuobauda buvo neteisinga. Jei sakysi, kad atėjęs į darbą tik miega, tai sakys, kad nebuvo įrodymų. Jei sakysi, kad darbe tik geria, tai sakys, kad nėra jokių įrodymų. Jei sakysi, kad neįvykdo pavestų užduočių, tai sakys, kad viršininkas netinkamai suformulavo užduotį.
AtsakytiPanaikintiAbsoliutus biurokratinis rojus. Visi tą žino, bet niekas nesugalvoja kaip tą pakeisti. VRM ministras užsiminė, kad reiktų valstybės tarnybą padaryti pagal kontraktus, tai tik žurnalistai pasityčiojo, o kiti net nebandė svarstyti tokio varianto. O juk skaičiau, kad JAV net mokytojai dirba pagal kontraktus.
O dėl visokių vidinių taisyklių baik juokauti, Fanta. Kur tu matei valdininką, atleistą dėl vidinių taisyklių pažeidimo? Ar girtą chirurgą, nušalintą nuo operacijos? Ar girtą policininką, nuvežtą į blaivyklą?
Vilnie, as sakiau dabar nereguliuojamas. Kazkada zinoma buvo reguliuojamas ir visi zino pasekmes. Vakar dar su bendradarbiais pasnekejau, tai sake, kad pries gerus 20 metu zmones ir cia darbe padarydavo per pietu pertrauka ir niekas del to nebuvo atleistas. Taciau vis tik darbdaviai suprato, kad isgeres darbuotojas ne darbuotojas ir tai ypatingai pasireiksdavo per nelaimingus atsitikimus. Del to ir padare taip, kad darbe negali vartoti, o po darbo tai nors iki zemes graibymo gali prisivartot. Dar vienas tikras atsitikimas mano zmonos darbe. Vienai moteriskei kazkas atsitiko ir ji nualpo darbe (dirbo trecioje pamainoje) bendradarbiai iskviete greitaja ir ja isveze. Ryta ateje menedzeriai pirmu klausimu paklause ar padare alkoholio ir narkotiku nustatymo testa. Kai issiaiskino, kad ne, tai ta moteriske atleido is darbo vien del itarimo, nepriklausomai ar buvo isgerusi ar ne.
AtsakytiPanaikintiO del istatymo virsenybes pries sutartis tai tikrai turbut yra post-sovietinis palikimas, del to ir galvojama, kad viskas turi buti istatymiskai sureguliuojama.
Taip, Fanta, turbut Tu teisus sakydamas, kad valdininkai nori isiteisinti savo isgerinejimus darbe.
Reikia naujo Valanciaus Lietuvai.
Mini, tikrai negaliu sutikti, kad įstatymo pataisymais norima įteisinti išgėrinėjimus darbe. Kaip tik dabar galima gerti darbe kiek nori ir ramiai, nebent kokie žurnalistai užuodžia ir bando nufilmuoti, tai tada bėga valdininkai šokinėdami per tvoras. Tie išgėrinėjimai valstybės tarnybos įstaigose kaip buvo sovietmečiu, taip ir dabar išlikę. Ir kur dings, juk žmonės tie patys, patyrę valdininkai iš senų laikų. O oficialiai nustatyti, kad gėrė, neįmanoma, nes žmogus turi teisę atsisakyti tikrintis alkotesteriu, gali sau girtutėlis maklinėti po Seimą, pvz., o paskui aiškinti, kad spaudimas buvo pakilęs. O jei įstatyme nustatytum ribą ir teisę tikrinti, tai jau būtų galima užfiksuoti įvykį. Tu neįsivaizduoji, Mini, kaip dar smarkiai klesti valdiškose įstaigose tie baliukai darbo metu. O kad ribą Kreivys pasiūlė ne nulinę, o tokią, su kuria leidžiama vairuoti, tai irgi reiktų suprasti. Nebūkim puritonai, juk visko gali būti.
AtsakytiPanaikintiO Valančius - senasis - kaip suprantu, nieko ypatingo Lietuvai neatnešė. Kaip mėgo gerti liaudis, taip ir geria toliau. Ypač kulinarinį paveldą.
Vilnie, negaliu nesutikt su Tavimi. As matai atitrukes nuo tokiu "realiju" ir net nepagalvociau, kad toks istatymas gali buti skirtas kazkam pazaboti.
AtsakytiPanaikintiO kulinarinio paveldo gerimas - kulturos pagrindas taip ? :)
Iš tikrųjų aš nežinau, kam skirtas Tavo minėtas projektas. Kaip sakiau - dar ir projekto Seimo teisės aktų duomenų bazėje nemačiau. Ir net jei toks įstatymas pataisymas būtų priimtas, tai nebūtinai skirtas pažaboti VISUS valdininkus. Gal tik vienam :)
AtsakytiPanaikintiŠiaip mane irgi nervas ima nuo tokių įstatymų - juk visų atvejų neaprašysi, o jei negali iš žmonių reikalauti padorumo šiap, be įstatymo, tai visiškas 'provalas'.
Bet šitaip gaunasi todėl, kad pas mus teisėsauga liko tragiškame lygmenyje. Nors buvo perimtos visokios nuostatos iš ES, kad teisėjai spręsdami bylas turėtų vadovautis protingumo kriterijumi, o ne aklu įstatymo raidės citavimu, bet randu žiniaklaidoje daug pranešimų apie susikompromitavusių valstybės tarnautojų grąžinimą į darbą arba bent paskyrimą sumokėti poros metų algą, jau nekalbant apie sudėtingesnes bylas. Nemanau, kad taip vyksta dėl teisėjų kvailumo ar būtinai korupcijos. Tiesiog visi eina lengviausiu keliu, dėl jiems asmeniškai nesvarbių bylų "nerizikuoja", pabaksnoja į įstatymą ir viskas.
O viso to pasekmės - kad Seimas pradeda priiminėti įstatymus konkrečiam atveju, paskui, kai pamato, kad piktnaudžiauja, tai taiso - vėl konkrečiam kitam atvejui ir t.t. Teisininkai į įstatymų projektų kūrimą praktiškai nesikiša, jokių teisinių patarimų neduoda, todėl garantuotos visokios "skylės".
Bet kadangi pats pripažinai, kad JAV savo laiku dar ne tokią nesąmonę buvo padarę su alkoholio draudimu, tai belieka tikėtis, kad gal ir pas mus po pusės šimto metų nebereiks tokių įstatymų. :)
man tai vienas is blogiausiu pavyzdziu, kai nesivadovaujama sveika nuovoka, o tik stebima istatymo raide. Kazkoks grynas principingumo nebuvimas ir paprasta chaltura - ejimas lengviausiu keliu - nors atrodo teisininku darbas galetu buti ir labiau kurybiskas. O istatymu rasymas atskiriems atvejams taip pat nesamone. Negi tikrai reiks laukti penkiasdesimt metu kol sistema susireguliuos? Turbut tikrai yra taip, kad politikams nebutina buti protingiems.
AtsakytiPanaikintiMini, politikas gali būti pats protingiausias, bet kas įgyvendins jo sumanymus? Kažkada Kulakauskas pasakė tokią mintį, kurią labai įsidėmėjau: pas mus yra, kas kuria idėjas, bet nėra, kas jas įgyvendina. Jis davė tokį palyginimą: yra architektai, tačiau nėra konstruktorių. Tai darbininkai (statybininkai) ir daro apgraibomis pagal architektų pabraižymus. Nes konstruktorių, kurie viską apskaičiuotų, pamatytų, kur architektas "nukliedėjo", parengtų tikslias schemas - nėra.
AtsakytiPanaikinti