Netyčia užtikau šį nedidelį Vladimiro Laučiaus interviu su teisininke Aldona Meilutyte iš JAV, kurį su įdomumu perskaičiau.
"Justitia est fundamentum regnorum",tačiau, kaip rašoma straipsnyje, Lietuvoje iškreiptas nepriklausomumo supratimas, sukeliantis pagrįstų abejonių dėl pačių teisėjų kontrolės ir atsakomybės užtikrinimo pakankamumo.
Dar įdomi pasirodė nuomonė apie prisiekusiųjų teismų reikalingumą. Tiesą sakant, nelabai neįsivaizduoju, kaip tokioje mažoje ir giminių šalyje gali tas efektyviai veikti?! Tačiau mielai paskaityčiau skirtingų požiūrių argumentus.
Taikomoji Konstitucija © (nežinau, gal aš ne pirmas panaudosiu šį terminą, bet ką žinai :)) ) ir KT , t.y tas kas išrinktas į KT, gali ją taikyti pagal savo ar kieno nors poreikius.
Apie jarašiūnines klasifikacijas - mažoritarines ir konstitucines demokratijas nebuvau visai girdėjęs. Čia gal kas pripainiota?
Iškeliamas ir dvigubos pilietybės klausimas. Ypač įdomus pateiktas psichologinis pavyzdys apie skyrybas ir nesuprantamai griežtą Lietuvos moterų poziciją uždraudžiant tėvui lankyti jo vaikus .
P.S. Paredagavau papildomai, nes pamačiau, kad alfoje dar vienas straipsnis, kur cituojamas VL kalba apie dabartinius teismus.
Pranešimai
Kodėl sakai, kad nesuprantamai griežta moterų pozicija? Normaliai kerštinga :)
AtsakytiPanaikintiO dėl prisiekusiųjų teismo pas mus aš irgi labai abejoju.
Mane visados labiausiai piktina, kad pačius svarbiausius, žmonių gyvenimus praktiškai paveikiančius sprendimus gali priimti tik teisininkai. Jie juk neturi jokio moralės jausmo. Visuomenė ne tam susigalvojo reguliuojančių taisyklių sistemą, kad ji aklai būtų taikoma neatsižvelgiant į aplinkybes. Tik biurokratinėse valstybėse popierius aukščiau už žmogų. Teisininkai geriausiu atveju galėtų pateikti argumentus, bet jei jau jų bet koks žodis prilyginamas dievo žodžiui, tai jau visai blogai.
Klausiau per radiją kai ryšium su šviežiausiuoju KT "išaiškinimu" Dapkus klausinėjo Bielinį. Į klausimą, kodėl nedelsiant reikia taikyti šią taisyklę vienu atveju, o kitais atvejais niekas net nesivargina teikti dekretus dėl atleidimo, ponas Bielinis atrėžė: šitą KT nutartį gali komentuoti tik teisininkas, jūs čia savo interpretacijų nekiškit (maždaug). Kaip visada mane paima siutas - gaunasi, kad visais svarbesniais klausimais, dėl kurių kyla ginčai, diskutuoti gali tik teisininkai. Kiti tylėkit, ne jūsų reikalas.
Turėjau mintyje, kad nesuprantama amerikietei. :)
AtsakytiPanaikintiTaigi, kai tokia nekompetetingumo koncentracija, tai nieko stebėtino, kad šaltai ir metodiškai besielgiantys klano atstovai nuosekliai triuškina kitos pusės bandymus juos kontroliuoti ir įtakoti jų veiklą.